Spanish Belarusian Bulgarian English French German Portuguese Romanian Russian

LA PLUSVALÍA MUNICIPAL (El tiempo nos vuelve a dar la razón)

IUMA, atendiendo a los problemas de los vecinos y en defensa de sus intereses, llevó una moción al pleno el 21 de julio de 2014, para modificar la Ordenanza sobre el impuesto del incremento del valor de los terrenos de naturaleza urbana o lo que es lo mismo “la plusvalía”.

Argumentábamos que la plusvalía era un tributo directo que grava la mera trasmisión del inmueble, sea con pérdida o con ganancia otorgando a los mismos un valor previamente estipulado por la Administración con total independencia del valor real.

En aquél pleno en uno de los apartados, instábamos al Gobierno del estado, a modificar el artículo 107 del Real Decreto Legislativo 2/2004 por el que se aprueba el texto refundido de la Ley Reguladora de las Haciendas Locales, para que se utilizara como base imponible el incremento real del valor de los terrenos, diferencia entre el precio de adquisición y venta.

Conseguimos la máxima bonificación que permite la Ley, un 95% en la plusvalía por “mortis causa” a favor de descendientes y ascendientes, no tuvimos tanta suerte en el supuesto de transacciones inmobiliarias (compra-venta).

IUMA consiguió BAJAR la PLUSVALÍA un 95% al adquirir un bien como consecuencia del fallecimiento de un familiar directo.

No nos apoyaron y no pudimos conseguir entonces la modificación del impuesto en las transacciones inmobiliarias ni tampoco la modificación del artículo 107 del Real Decreto Legislativo 2/2004, pero desde el 11 de mayo de 2017 gracias a una Sentencia del Tribunal Constitucional se declaran nulas las cantidades cobradas en los casos en que no hubo incremento del valor de la vivienda por vulnerar el principio constitucional de capacidad económica en la medida en que no se vincula necesariamente a la existencia de un incremento real del valor del bien, “sino a la mera titularidad del terreno durante un período de tiempo”.

Por tanto queda claro que IUMA hace tres años denunció una injusticia que el Tribunal Constitucional ha reparado hoy.

IUMA, va a solicitar al ayuntamiento de Abanilla que en los próximos presupuestos municipales para 2018, se incluyan una partida presupuestaria, para poder hacer frente a las posibles devoluciones que se cobraron a los vecinos del municipio de Abanilla y que puedan demostrar que tienen derecho, dicha partida presupuestaria tendría que estar dotada de unos 600.000€, que es lo que se calcula aproximadamente que se cobró por el impuesto de la Plusvalía en el ayuntamiento de Abanilla

La sentencia del Tribunal Constitucional establece una retroactividad de cuatro años, desde el 2013 al 2016. Las transmisiones efectuadas en estos años, pueden verse beneficiadas por esta Sentencia puesto que los interesados podrán solicitar el reintegro de las cantidades indebidamente cobradas por la administración local.

Abanilla 25 de mayo 2017

 

Lo más destacado

EL ALCALDE NO DICE NADA Y SU PARTIDO, ¿NO TIENE NADA QUE DECIR?

En el diario La Verdad, tanto el pasado mes de marzo, concretamente el día 24, en un CONFIDENCIAL como el más reciente 28 de mayo, en una información titulada “EXCELENTÍSIMO MANCEBO”, se informaba de que D. Ezequiel Rafael Alonso Gaona, alcalde de Abanilla desde la elecciones de 2015 “ … cubre guardias nocturnas en la farmacia ….”, aportándose un vídeo que deja claro la mentira del alcalde que, a través de su portavoz municipal, dijo en el Pleno Ordinario del pasado 25 de mayo que no era cierto que atendiese en la farmacia, involucrando, en un gesto que lo define a su hija, la cual como todos sabemos no tiene nada que ver en el asunto. Todo ello después de que en la campaña electoral dijese, como también se recoge en el periódico que “… iba a ser el primer alcalde con sueldo en la historia del municipio porque no podía compatibilizar su labor en el Consistorio con su taxi…”

 

La Ordenanza FRANKENSTEIN

IUMA, en su continuo y fiel proceder de transparencia, coherencia, honestidad, y en defensa de los valores de nuestro territorio y de la sociedad abanillera en general, ha presentado ALEGACIONES a la Ordenanza sobre Convivencia Ciudadana, el 20 de febrero de 2017, con número de registro 330.

Ya en el Preámbulo de dicha ordenanza, el PSOE  de Abanilla, y por ende, el Gobierno municipal, generaliza y criminaliza a toda la sociedad abanillera catalogando a su población como “origen de conflicto entre personas” cuando, en todo caso, lo más cercano y correcto sería manifestar “algunas minorías”.

 

Quien la lleva ...la entiende

IUMA supo a  través de los medios de comunicación que el Sr. Evedasto Lifante, el que fuese denominado "mecenas del deporte murciano" y actual pedáneo de la localidad de Barinas de nuestro municipio, había causado baja temporal como militante del Partido Popular al objeto, según dice, de que esta formación política no fuese relacionada con el gravísimo caso de doble asesinato de la pareja de holandeses en el que la jueza del Nº 5 de Molina de Segura  le ha imputado recientemente.

 

Canal Youtube IUMAvisión

Buscador

Actividad en Facebook y Twitter

Facebook Twitter

¿Quién está en línea?

Tenemos 8 invitados conectado(s)

Síguenos en Facebook y Twitter

Comprueba tu suerte

O.N.C.E. Loteria Nacional La Quiniela

Bonoloto La Primitiva Euromillones